4月27日,記者了解到,法院以“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,勞動(dòng)者關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的賠償請(qǐng)求不受一年時(shí)效的限制”為由,判決牛先生所在公司賠償其各項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬。(大同人才網(wǎng)m.partybikebusiness.com)
侵權(quán)事實(shí)
合同約定加班不休假 辭退拒付保險(xiǎn)賠償金
從2008年4月14日入職到2009年7月13日勞動(dòng)合同到期被辭,牛先生一直按合同約定每周工作6天,每月領(lǐng)取2049元工資。被辭的第二個(gè)月,他以自己所在公司未為其支付休息日加班及法定節(jié)假日加班費(fèi)、未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)為由,申請(qǐng)仲裁裁決該公司依法向其支付加班工資及相應(yīng)的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,同時(shí)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4098元、養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金2240元。
該公司辯稱雙方的勞動(dòng)合同系到期終止、并非解除,不同意支付補(bǔ)償金。另外,勞動(dòng)合同雖對(duì)工作時(shí)間進(jìn)行約定,但牛先生每周的實(shí)際工作時(shí)間5天、且其應(yīng)休的6天年假事后已經(jīng)安排休息了9天,故在從未安排其加班的情況下,不應(yīng)再支付任何加班費(fèi)用。至于欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金一項(xiàng),只同意支付牛先生申請(qǐng)仲裁之日起一年內(nèi)的賠償金,之前的部分因超過仲裁時(shí)效不應(yīng)支付。
仲裁裁決最終支持了牛先生的各項(xiàng)申訴請(qǐng)求。
案例剖析
公司證據(jù)難圓其說 補(bǔ)償賠償都得給
公司不服仲裁向法院提起訴訟,同時(shí)舉證證明自己的主張。海淀區(qū)法院一審認(rèn)為:牛先生的工資標(biāo)準(zhǔn)核算無誤。公司簽字確認(rèn)的離職申請(qǐng)表“離職類別”中選擇的項(xiàng)目為“辭退”。據(jù)此,對(duì)公司辯稱雙方勞動(dòng)關(guān)系系勞動(dòng)合同到期終止的主張不予采信,應(yīng)向牛先生支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
公司主張牛先生已休年假,且以考勤表進(jìn)行佐證。因牛先生對(duì)此不予認(rèn)可,法院認(rèn)為考勤表系公司自行制作,且無牛先生簽字確認(rèn),在無其他證據(jù)佐證的情況下,對(duì)公司該項(xiàng)主張不予采信,公司應(yīng)支付牛先生的年假工資。關(guān)于其他加班問題,因公司無證據(jù)加以否認(rèn),亦應(yīng)確認(rèn)存在加班的事實(shí),并應(yīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。
牛先生申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2009年9月,公司認(rèn)為自此時(shí)間往前追溯,一年內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金可以支付,超過一年期的賠償不支付。法院認(rèn)為該公司為牛先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)既是對(duì)國家承擔(dān)的法定義務(wù),又是牛先生依法享有的法定權(quán)利,公司未為牛先生繳納社會(huì)保險(xiǎn),應(yīng)向牛先生賠償損失,該賠償款項(xiàng)應(yīng)視為牛先生的勞動(dòng)報(bào)酬。判決該公司向牛先生支付養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金2240元。
專家評(píng)點(diǎn)
仲裁時(shí)效限期為一年合同期內(nèi)索酬無期限
該公司不服一審判決提起上訴。二審法院認(rèn)為原審事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、說理充分,判決駁回上訴,維持原判。北京市第一中級(jí)法院法官王忠、何銳說:關(guān)于牛先生要求的養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償是否超過仲裁時(shí)效值得探討,但一、二審法院的判決符合立法宗旨,有效保護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。
本案中,該公司主張牛先生的養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償訴求有一部分超過了仲裁時(shí)效,其依據(jù)是《調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定。從表面看,該主張有合理的一面。因?yàn)橹俨脮r(shí)效是從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日算起,牛先生在入職后的第二個(gè)月就應(yīng)當(dāng)知道自己這項(xiàng)權(quán)利被侵害,其一年后再追究,顯然超過了時(shí)效期間。
但是,《調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定:勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h的仲裁時(shí)效,在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受一年時(shí)效的限制。法律規(guī)定仲裁時(shí)效的目的是為了促進(jìn)權(quán)利關(guān)系安定、保護(hù)義務(wù)人、對(duì)疏于行使請(qǐng)求權(quán)人以有效壓力,進(jìn)而在權(quán)利人與義務(wù)人之間實(shí)現(xiàn)一種利益平衡。本案中,該公司所繳納的社會(huì)保險(xiǎn)在社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有記錄,不存在因舉證困難而承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn),故在牛先生一時(shí)疏于主張權(quán)利或在職期間迫于就業(yè)壓力而不宜主張權(quán)利,就導(dǎo)致其勝訴權(quán)的喪失,會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不公平。
就本案而言,認(rèn)定牛先生的訴求未過仲裁期限符合仲裁時(shí)效制度的立法目的,體現(xiàn)了勞動(dòng)立法精神,實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與用人單位實(shí)質(zhì)平等的立法宗旨。大同人才網(wǎng)m.partybikebusiness.com,大同求職招聘平臺(tái)。
與此同時(shí)還應(yīng)注意:如果將《調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定的特別時(shí)效僅僅局限于工資,是沒有對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行正確的理解。該“勞動(dòng)報(bào)酬”應(yīng)采用廣義解釋,是指勞動(dòng)關(guān)系中職工因履行勞動(dòng)義務(wù)而獲得的,由用人單位以法定方式支付的各種形式的物質(zhì)補(bǔ)償,包括工資、加班費(fèi)和社保待遇等。
文章及圖片來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系本站刪除
-
簡(jiǎn)歷指導(dǎo)
指數(shù)606676 -
面試技巧
指數(shù)316370 -
事業(yè)單位
指數(shù)762936 -
職場(chǎng)八卦
指數(shù)176608 -
薪酬福利
指數(shù)95741 -
勞動(dòng)法規(guī)
指數(shù)117514 -
職場(chǎng)規(guī)劃
指數(shù)192810 -
教育培訓(xùn)
指數(shù)51202