王某從某公司辭職，要求公司支付其工作期間周末及節(jié)假日的加班費。在法院審理過程中，公司作為被告提出“誰主張、誰舉證”，要求王某提交證明其加班的相關證據(jù)材料。但是，王某只能提交工資條以及同事的證人證言等，證明自己確實有過加班，考勤表等證據(jù)掌握在公司手中，但公司并不愿意提供。
一般來說，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，舉證責任的分配首先應當遵守“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，只有在法律或司法解釋明確規(guī)定的情況下，才能采用舉證責任倒置的規(guī)則。也就是說，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。如果根據(jù)該規(guī)則，勞動者主張加班費，應當對加班事實承擔舉證責任。
但是，從現(xiàn)實層面來看，讓勞動者承擔加班事實的舉證存在諸多困難。在不少單位，加班采用口頭通知的形式，沒有書面證據(jù)，是否加班往往體現(xiàn)在工資、打卡記錄、工作記錄等情況中，然而這些證據(jù)往往保存在用人單位，勞動者無從獲得。因此，盡管民事訴訟法中舉證責任分配的原則是“誰主張，誰舉證”，但《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
這就意味著，在加班事實的舉證責任分配上，考慮前述事實因素，即用人單位一般掌握勞動者具體工作時間的證據(jù)，因此，應當由用人單位承擔相關事實的舉證責任。不過，讓用人單位一方承擔舉證對自己不利的事實，顯然不合常理。同時，不少勞動者主張的加班事實時間跨度較長，若要求用人單位一概提供相應證據(jù)，對用人單位來說過于不利。
因此，最高人民法院在勞動爭議相關司法解釋中，對加班費舉證責任問題做出了明確規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！眲趧诱咴趧趧訝幾h案件中處于弱勢地位，考慮到勞動者舉證的實際困難，對勞動者舉證不能過于苛求，可適當減輕勞動者的舉證責任，只要勞動者一方提出基本證據(jù)，如考勤表、加班通知、工資條、交接班記錄、證人證言等可以證明有加班的事實，即可視為其舉證責任已經(jīng)完成。
文章來源于網(wǎng)絡，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯(lián)系本站刪除
