2018年8月28日,據(jù)杭州市紀委監(jiān)委官方微信號“清廉杭州”披露:2016年至2017年,時任浙江省某大型建設類國有企業(yè)下屬分公司財務負責人的陳曦曦,沉迷于網(wǎng)絡賭博。為了彌補賭博虧空,她在短短兩年之內挪用公款145次,總金額達2683萬元。
2018年4月,陳曦曦因挪用公款罪被杭州市中級人民法院判處有期徒刑13年,面對自己的罪行,她聲淚俱下,追悔莫及。此時,陳曦曦年僅28歲。
陳曦曦的行為,不但給單位造成了巨額經(jīng)濟損失,也給年輕的自己在職業(yè)規(guī)劃是草草畫了個句號。但是就此案,陳曦曦在2年時間, 用了145次挪用了2683萬元公款才被發(fā)現(xiàn),顯示的這個企業(yè)內控風險監(jiān)控機制顯的很“遲鈍”。筆者進行了分析,認為以下幾個方面往往是風險內控最容易忽視的“人崗匹配”!
1
人崗匹配,首先就是組織對干部選拔缺乏勝任力的考察
官方公布的案情介紹說,在2014年,參加工作剛滿3年的陳曦曦因為業(yè)務能力強,被總部提拔到分公司擔任財務部負責人。
一向被家里人看做“乖乖女”的她第一次到外地工作,在忙碌的工作之余不時覺得生活寂寞無聊,在網(wǎng)絡世界中打發(fā)閑暇時間。一次,偶然通過“網(wǎng)友”介紹,她接觸到了“網(wǎng)絡時時彩”。 這種以“網(wǎng)絡彩票”面目出現(xiàn)、即時開獎的娛樂活動,其實就是屢禁不止、涉嫌犯罪的網(wǎng)絡非法賭博,而“網(wǎng)友”就是賭博網(wǎng)站的“銷售代理人”。然而,不經(jīng)世事的陳曦曦卻在“網(wǎng)友”的引誘下好奇入坑,她初涉賭博網(wǎng)站,竟然賺到了幾百元錢。接下來的一個多月中,累積了幾千元的盈利,讓她興奮不已。
此后,只要工作一空下來,她就點開“拉菲”“匯華”“經(jīng)緯”等賭博網(wǎng)站……好景不長,接下來的一段時間,“網(wǎng)絡彩票”不僅把所有盈利都虧損掉,還把自己的工資都搭了進去,但是染上賭癮的陳曦曦并沒有因此清醒,她對外隱瞞自己參與網(wǎng)絡非法賭博,找各種借口向同學、同事、親朋好友借錢,借來的錢無一例外打了水漂。盡管她也逐漸發(fā)現(xiàn)了其中的“貓膩”,但還像著了魔般不由自主地投入進去。
上述案情介紹,說陳曦曦因涉世不深,被賭博的陷阱所坑,但是作為審計職業(yè)的筆者,認為該單位組織提拔陳曦曦缺乏勝任力的考察,排序在的財務經(jīng)理崗位勝任力模型特質有(前幾位):原則性、責任心、領導能力、分析判斷能力、戰(zhàn)略思維能力、持續(xù)學習能力、主動性、規(guī)避風險能力、執(zhí)行能力等。而陳曦曦僅僅是業(yè)務能力強,沒有對陳曦曦的其他能力進行考察,就被總部提拔到分公司擔任財務部負責人。
大家都知道,財務是一門非常專業(yè)的管理領域,學習是永無止境的,財務經(jīng)理是一個很忙的崗位,陳曦曦因缺乏“持續(xù)學習能力”而感到生活寂寞無聊,在網(wǎng)絡世界中打發(fā)閑暇時間。而后,因缺乏“原則性”,沉迷于網(wǎng)絡賭博。染上賭癮的陳曦曦,在缺乏“分析判斷能力、規(guī)避風險能力和執(zhí)行能力”情況而不能自拔。
陳曦曦作為財務經(jīng)理,在企業(yè)組織有著舉足輕重的作用,因此組織在選拔干部特別是關鍵崗位的干部,一定要注重勝任力模型的評估,否則就是給風險控制埋下隱患,試想一個沒有風險意識的人擔任風險控制崗位,豈不是天方夜譚?
陳曦曦作為干部提拔存在的問題,就是著名的“彼得原理”。 “彼得原理”講“在各種組織中,由于習慣于對在某個等級上稱職的人員進行晉升提拔,因而雇員總是趨向于晉升到其不稱職的地位?!边@就是為什么大多數(shù)的優(yōu)秀業(yè)務骨干在升任領導后,不能適應角色及任務的原因。因此,對干部的選拔一定要做到“人崗匹配”。
美國著名心理學家麥克利蘭提出勝任力冰山模型,將人的素質和能力分為在冰山上的部分,即表象的部分,和深藏于水面以下的部分,即潛在的部分,對陳曦曦的能力考察,重點是要考察冰山以下部分。冰山以上部分,如行為、知識和 技能等,通過平時的工作表現(xiàn)可以評估出,而且知識和技能等表象的部分通過培訓能夠較為容易地改變。潛在的部分,如價值觀、態(tài)度、自我形象、社會角色、個性、品質、內在驅動力等,是需要深入評估,因為冰山以下部分往往在職場中“隱藏”。
而在職場“隱藏”自己的部分,往往是自己的弱點,因為在職場既是合作關系,也有競爭關系,這就更需要職場中人保持謹慎,避免暴露自己的弱點,以防止被不懷好意的人利用,讓自己吃虧或晉升通道受阻,因此潛在的部分是非常重要的考察要點,因為潛在部分是一個人基于自身成長環(huán)境、成長經(jīng)歷等形成的,不易改變。
很多機構的研究發(fā)現(xiàn),職位越往上層走,潛在的部分越是決勝的關鍵,加之潛在的部分不易改變,因此,應該更加注重對其潛能的評估,而不能只關注于其當前的表現(xiàn)。
陳曦曦所在的組織此外,如果能通過2016年和2017年的績效考核,也是能發(fā)現(xiàn)陳曦曦與崗位能力是否相匹配,如果陳曦曦在任職期限內沒有能夠產(chǎn)生相應的高績效,那么就說明了陳曦曦是不能勝任這個崗位的,要進行轉崗或培訓,就避免了陳曦曦利用職務之便再次的伸手,就不會出現(xiàn)這次悲劇。
2
人崗匹配,其次就是干部的監(jiān)控流于形式
官方公布的案情介紹說,陳曦曦說“他們給我介紹了很多借錢的渠道,沒想到還是中了圈套” 。陳曦曦順從地按照“網(wǎng)友”的要求和步驟,開始從各種借貸網(wǎng)站、現(xiàn)金貸app上借錢,“網(wǎng)友”從中獲取高額抽成。但是總是輸錢,偶爾贏錢,付出高額利息借到的賭資仍舊石沉大海。為了繼續(xù)賭博和償還高額利息,她不斷找新的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺,借新還舊,久而久之,巨大虧損幾乎讓她喘不過氣,還款日益困難。面對現(xiàn)金貸“網(wǎng)絡工作人員”的催款威脅,陳曦曦轉而向現(xiàn)金貸平臺外借錢,但需承擔暴漲的超高利息,曾經(jīng)最高一筆是在24小時內“借3萬還5萬”。
隨著債務越來越高,陳曦曦早已無心工作。陳曦曦說“那時候我已經(jīng)管不住自己的心和手,除了上網(wǎng)玩,有時候甚至還在手機、電腦上掛機自動玩。我希望能在賭博網(wǎng)站上贏一點回來,但希望卻總在一瞬間幻滅……”。隨著陳曦曦在網(wǎng)絡非法賭博和高額信貸上越陷越深,她的個人債務累計已達數(shù)百萬元。
由于陳曦曦對分公司的財務流程了如指掌,又深得領導信任,于是,賭徒心理徹底攻陷了她的內心防線。2016年7月,她將一筆21000元的公款轉到個人銀行賬戶。直至案發(fā)時,她已累計挪用公款145次,未還公款總金額將近2700萬元,僅案發(fā)前3個月,挪用款項就高達1000余萬元。
陳曦曦自己陳述,一開始并沒有挪用公款,而且進行互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺,這點我也相信她,因為這個符合貪污犯罪的心理,一般貪污犯罪預備是犯罪行為的開始,這一階段犯罪人的心理活動相當復雜激烈,想作案,又怕受到懲處;但是不作案,又不能填補資金:“無底洞”,最終以“想作案”居于優(yōu)勢地位。由于貪污犯罪智能性很強,犯罪人為實現(xiàn)自己的犯罪意圖,必然要處心積慮地尋找和創(chuàng)造實施犯罪的條件,謀劃實現(xiàn)犯罪目的的方法,并力求逃避法律制裁,其犯罪心理表現(xiàn)為矛盾、投機與掩飾。
從犯罪心理學上講,陳曦曦實施犯罪時,應該說思想斗爭也是相當激烈,一方面陳曦曦主觀上存在著對公司錢財非法占有的強烈欲望,且投機心理,認為自己只是借點本金,以此獲得“利潤”,自己潛意識是證明自己“并無明顯的直接占有公共財物的故意”,因此具有一旦條件具備,便決意實施犯罪行為;另一方面陳曦曦作為一個心智健全的人,也是清楚地該行為可能使她受到法律制裁,但是往往又具備了掩飾心理,陳曦曦對將要實施的犯罪行為進行周密的思考和準備,精心選擇犯罪方法、地點,爭取以最小的代價獲取最大的利益,比如以種種方法偽裝自己,防止輕易被懷疑,各種努力各種,繼續(xù)獲得領導的信任。
“雁過留聲,人過留跡”, 在長達2年的時間里,陳曦曦以這種工作狀態(tài)工作,工作績效成果可想而知,當陳曦曦的工作績效或工作效率出現(xiàn)了下降,總部財務部和分公司領導是否按照管理機制對進行了關心和了解?
陳曦曦犯下如此人生悲劇,與單位的內控機制的執(zhí)行是很大關系的。筆者也很想知道,挪用的2700萬元公款是怎么“離開”公司賬戶的?資金崗位相互牽制失效?資金審批程序是擺設?財務對賬是空白?等等。所有的,應該歸集一點就是內控制度流于形式。
內控機制不完善或不健全,往往會誘發(fā)違法違規(guī)行為,因為這種情況往往是單位內控文化缺失,從而內控理念缺乏,在實際經(jīng)營管理會一味追求速度和規(guī)模。即使有內控制度,因缺乏執(zhí)行不力而形同虛設,導致風險漏洞百出,相關厲害關系人由于受人情關系、上級干預、利益誘惑、麻痹大意等諸多因素的影響,相關操作人員在執(zhí)行中打折扣,特別是相互牽制制度、定期輪換制度等等執(zhí)行不到位,為犯罪和違規(guī)違紀造成便利。
內控的本質就是“法制”,在制度面前“人人平等”,上至高管下至一般員工,都是在內控機制內行使職權。當內控風險監(jiān)控的執(zhí)行流于形式,致使內控制度形同虛設,往往導致內控能難從局域的內控向全面的內控轉變,而且基本難以形成對關鍵崗位及人員的監(jiān)督約束作用。
我們都知道內控流于形式就是企業(yè)內控建設停留于表面,使人、財、物、信息等脫離了組織的監(jiān)管,偏離了組織的使命和方向,風險難以防范,組織難以規(guī)范運營。
從陳曦曦案例中,我們也可以發(fā)現(xiàn)內控流于形式最終導致的企業(yè)組織和員工利益的“雙損”。風險制度,寫寫容易,上上墻更加容易,但是內控形式化根本原因在于企業(yè)的“內因”即執(zhí)行力缺乏,如果企業(yè)把在等同于制度文件的修訂和完善,企業(yè)管理者缺乏制度控制力和執(zhí)行制度的自控力,就出現(xiàn)內控執(zhí)行過程監(jiān)督不力、成果難以執(zhí)行和推進、執(zhí)行效果不能有效檢驗等現(xiàn)象,就出現(xiàn)了企業(yè)處于“有內控無執(zhí)行”的尷尬境地,對企業(yè)管理的提升和核心競爭力是毀滅性打擊。
上篇文章:大同人才網(wǎng):如何判斷一個員工值不值得培養(yǎng)?
文章及圖片來源于網(wǎng)絡,版權歸原作者所有,如有侵權,請聯(lián)系本站刪除